Toma en la UNC: la Cámara Federal se declaró incompetente para resolver la excusación de Bustos Fierro

La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, en un fallo unipersonal de Graciela Montesi, declaró la incompetencia para resolver quién debe entender en la causa por la toma del Pabellón Argentina de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) en 2018: si el juez federal N°1, Ricardo Bustos Fierro, y o el N° 2, Alejandro Sánchez Freytes.

La causa había sido elevada a juicio en abril contra 27 estudiantes de la UNC, tras desestimar el pedido de sobreseimiento de la defensa de un sector de los imputados.

Se trata de estudiantes de la UNC que en septiembre de 2018 protagonizaron protestas por “mejoras en la educación pública”, incluyendo una prolongada toma del edificio más emblemático de la Ciudad Universitaria.

La Cámara se declaró incompetente

Todo comenzó cuando Bustos Fierro se excusó de intervenir en la causa porque tiene una relación de amistad con el denunciante, Ramón Pedro Yanzi Ferreyra, quien al momento de la toma era vicerrector de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC).

El juez puntualizó que a su inhibición se suma que una hija de Yanzi Ferreyra trabaja en la Secretaría Electoral que el mismo Bustos Fierro tiene a su cargo (ya que es juez con competencia electoral).

Recaída la causa en el Juzgado Federal N°2, Sánchez Freytes rechazó la inhibición de Bustos Fierro y dispuso la elevación de las actuaciones a la Cámara Federal para que resolviera la incidencia.

La camarista Montesi, en un fallo unipersonal, advirtió en primer término que la causa principal está en trámite correccional debido a que los delitos adjudicados a los imputados (usurpación por despojo y turbación de la posesión) se reprimen con prisión cuyo máximo no excede los tres años.

Consideró que encontrándose la causa “en etapa de juicio correccional, esta Cámara Federal de Apelaciones deviene incompetente (…) para el tratamiento de la incidencia planteada” entre los dos jueces de primera instancia de la ciudad de Córdoba.

Al respecto, Montesi citó jurisprudencia que consideró que “este proceso ya ha culminado su etapa de instrucción y actualmente se encuentra radicado ante el juzgado federal (…) para sustanciar el juicio correccional (…) y en tanto la intervención de esta Cámara de Apelación sólo puede extenderse hasta la citación a juicio prevista por los artículos 405, 406, en función del 354 del código de rito, la vía procesal correspondiente para impugnar las decisiones adoptadas en este estadio procesal es la casacional”.

Asimismo recordó que “en la etapa del juicio correccional, donde ya se cumplieron los actos previos y las partes fueron citadas (…), el juez se ha constituido en tribunal unipersonal con las facultades que le son inherentes, por lo que sus decisiones no pueden ser revisadas por esta Cámara de Apelaciones del Fuero”.

Señaló además que en este mismo sentido se ha pronunciado en otras causas y que, manteniendo su criterio, declaró la incompetencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, por lo que devolvió el expediente a Sánchez Freytes.